Заседания научно-дискуссионного клуба кафедры КиМП в октябре
В октябре 2024 г. состоялось несколько заседаний научно-дискуссионного клуба кафедры конституционного и муниципального права (куратор — доцент, к.ю.н. Маркова Е.Н.), посвященных проблематике конституционного права на доступ к правосудию в условиях цифровизации.
►17 октября заседание было посвящено теме «Электронное правосудие: имея не ценим, а потерявши плачем, или Конституционное право на доступ к правосудию в условиях цифровизации». В качестве эксперта была приглашена старший юрист практики разрешения споров Reznichenko Law Offices Анна Анатольевна Трошкина, имеющая опыт судебного представительства в диффамационных спорах, корпоративных конфликтах и банкротстве, защите прав доверителей в Конституционном Суде РФ.
В начале встречи было обозначено содержание понятия электронного правосудия и проведено разграничение между понятиями «информатизация» и «цифровизация». Анна Анатольевна познакомила слушателей с этапами развития электронного правосудия в России, формами его использования для реализации конституционных прав и свобод.
Затем в формате дискуссии были рассмотрены достоинства и недостатки системы электронного правосудия — как в настоящий момент, так и в контексте вероятных тенденций развития.
►24 октября прошло совместное заседание НДК кафедры КиМП и НОЦ «Информационное и цифровое право» кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права на тему «Робот-судья: искусственный интеллект в правосудии vs конституционные принципы».
Руководил обсуждением приглашенный эксперт — Сергей Дмитриевич Афанасьев, заместитель исполнительного директора НОЦ «Информационное и цифровое право» Юридического факультета МГУ, партнер, руководитель практики правовых исследований и GR юридической компании «Инноправо», к.ю.н.
Участники заседания рассмотрели применение искусственного интеллекта с точки зрения его соответствия конституционным принципам, отметили риски использования ИИ в контексте задачи обеспечения прав человека. Затем студенты обсудили право на приватность, предполагающее сохранение контроля над личными данными, в том числе над последствиями обработки данных, и соотношение данного права с различными методами обучения нейросетей.
В формате дебатов члены клуба представили аргументы за и против использования искусственного интеллекта в правосудии.
