«Отмена» каузы: заседание дискуссионного клуба Центра частноправовых исследований

07.05.2021

5 мая 2021 г. в онлайн-формате под руководством преподавателей кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ А.Н. Кучер и К.А. Усачевой состоялось заседание дискуссионного клуба Центра частноправовых исследований.

С сообщением на тему «Реформа французского договорного права и „отмена“ каузы: шаг навстречу созданию общеевропейского договорного права?» выступил студент 3-го курса Юридического факультета МГУ Петр Жижин.

В качестве основного вопроса докладчиком был рассмотрен вопрос об отказе от каузы в рамках масштабной реформы французского договорного (обязательственного) права, завершенной в 2018 г. Необходимость ее проведения, давно назревшая, была обусловлена целым комплексом факторов, среди которых следует отметить меры, направленные на гармонизацию и унификацию договорного права в Европе. Сохранение традиций французского права по-прежнему рассматривалось в качестве одной из важных задач.

Докладчик ознакомил участников заседания с особенностями реформы, ходом ее проведения, целями, задачами, основными направлениями и их критикой, и затем сконцентрировал свое внимание на предпосылках наиболее значительной новеллы — отказа от каузы.

Чтобы показать исторический контекст, в котором возникла дискуссия о каузе, докладчик подробно описал зарождение и развитие учения о каузе на разных этапах и в различных правопорядках. В римском праве понятие каузы было весьма полисемично, и одной из сфер ее применения, согласно позиции поздних глоссаторов, являлось закрепление правила об обязательном наличии каузы в безымянных контрактах в целях их защиты. В дальнейшем, в эпоху комментаторов, положение, согласно которому «любые соглашения должны содержать каузу», получило развитие. Ж. Дома как яркий представитель юристов естественного права постулировал, что в соглашениях без каузы обязательство недействительно.

Историческое многообразие смыслов, вмещенных в понятие каузы, условно может быть сведено к выполнению двух задач, тесно связанных с конкретным контекстом:

  •  необходимость обойти типизацию контрактов римского права в традиции легистов;
  • проверка содержания договора, ограничивающая свободу воли сторон и предложенная, скорее, в рамках канонического права.

Основная критика института каузы связывалась, во-первых, с противоречием каузы основным терминологическим и формально-логическим аспектам этого института; во-вторых, с бесполезностью каузы при пересечении с другими институтами (теория согласия, объект соглашения и др.). Многие исследователи, понимая необходимость реформирования рассматриваемого института, высказывали разные предложения.

Докладчиком был сделан вывод о том, что реформирование каузы закончилось отказом от самого термина при сохранении иных институтов, способных восполнить ее устранение, в определённых политических целях. Субституты каузы сегодня сохраняются, в частности, в положениях о содержании договора и об ошибке в договоре.

По окончании выступления основного докладчика его выводы были дополнены результатами исследования сравнительно-правовых аспектов развития учения о каузе магистранта 2-го курса Юридического факультета МГУ Алана Зенкова. Алан показал, что кауза французского права и доктрина встречного удовлетворения common law исторически имели схожую судьбу и решали одну и ту же задачу, устраняя последствия формализма права на ранних этапах его развития. И сегодня дискуссии, которые ведутся относительно самобытной доктрины встречного удовлетворения в common law, напоминают обсуждения самобытности каузы в французском праве. Докладчик провел сравнение каузы и доктрины встречного удовлетворения и показал их функциональную заменимость для тех целей, которые ставили перед собой разработчики реформ французского права относительно создания общеевропейского договорного права. Также подробно был представлен опыт итальянского и немецкого права.

Во время двухчасового заседания клуба Центра частноправовых исследований состоялась интересная дискуссия, касавшаяся высказанных докладчиками идей и предложений, а также необходимости отказа от каузы в различных правопорядках, с участием студентов, магистрантов и преподавателей Юридического факультета МГУ.

Обзор подготовил студент 3-го курса Юридического факультета МГУ
Георгий Куренков

 

 

Материалы по теме:

  • Лобачева А.М. Реформа обязательственного права Франции. Неоправданное обогащение // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 10;
  • Маковская А.А. Реформа договорного права во Франции: новые положения Гражданского кодекса Франции // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. № 8;
  • Avant-projet de réforme du droit des obligations (Articles 1101 à 1386 du Code civil) et du droit de la prescription (Articles 2234 à 2281 du Code civil): Exposé des motifs (http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005.pdf);
  • Capitant H. De la cause des obligations. Paris, 1927;
  • Fauvarque-Cosson B. The French Contract Law Reform in a European Context // Elte Law Journal. 2014. No. 1;
  • Ghestin J. Cause de l’engagement et validité du contrat. Paris: LGDJ, 2006;
  • Houtcieff D. Le contenu du contrat // Pour une réforme du droit des contrats: réflexions et propositions d’un groupe de travail / Sous la dir. de F. Terré. Paris, 2009. P. 198 ss.;
  • Lagarde X. Sur l’utilité de la théorie de la cause // Recueil Dalloz. 2007. Р. 740 и мн. др.;
  • Pour une réforme du droit des contrats: réflexions et propositions d’un groupe de travail / Sous la dir. de F. Terré. Paris, 2009;
  • Reforming the French law of Obligations: Comparative Reflections on the avant-projet de réforme du droit des obligations et de la prescription («the avant-projet Catala») / J. Cartwright, St. Vogenauer, S.Whittaker (eds.). Oxford, 2009;
  • Rochfeld J. A Future for la cause? Observations of a French Jurist // Cartwright J., Vogenauer St., Whittaker S. Reforming the French law of Obligations: Comparative Reflections on the avant-projet de réforme du droit des obligations et de la prescription («the avant-projet Catala»). Oxford: Hart Publishing, 2009;
  • Rochfeld J. Cause et type de contrat. Paris: LGDJ, 1999.